Miguel Ángel Reyna Castillo1

Laura Esther Jiménez Ferretiz2

Abel María Cano Morales3

1 Universidad Autónoma de Tamaulipas, Facultad de Comercio y Administración de Tampico (FCAT).

Mail: mreyna@docentes.uat.edu.mx.

2 Universidad Autónoma de Tamaulipas, Facultad de Comercio y Administración de Tampico (FCAT).

Mail: ljimenez@docentes.uat.edu.mx.

3 Universidad de Medellín, Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas (FCEA). Mail: amcano@

procurando prácticas con una triple línea de fondo: desarrollo

económico, ambiental y social. Las investigaciones sobre

sustenbilidad corporativa de los últimos años tienen el llamado

de retomar el “occio” en los “nec-ocios”, es decir, de retomar la

sustentabilidad en cuanto a los temas de bienestar social en la

actividad administrativa. El objetivo de este trabajo es analizar la

sustentabilidad social corporativa a partir de una revisión crítica

de la literatura. La metodología fue analítica conceptual apoyada

con uso de técnica bibliométrica-hermenéutica. En los hallazgos

se observa que una producción limpia no se limita al ambiente

futuras líneas de investigación y se presentan implicaciones

gerenciales así como implicaciones sociales.

Palabras clave:

sustentabilidad social,

sustentabilidad corporativa;

revisión bibliométrica.

Una revisión bibliométrica de la sustentabilidad

social corporativa.

A bibliometric review of corporate social

For the Greeks, integral development took place in the balanced

interaction of “ocio” (reection and cultivation of human well-

being) and “nec-ocio” (non-leisure, paid activity). In response

to the invitation in the Our Common Future Report, nations

have committed themselves to the sustainable development of

their organizations, seeking practices with a triple bottom line:

supported by the use of bibliometric-hermeneutic techniques.

The ndings show that clean production is not limited to the

environment but also involves social issues; social sustainability

presents a multidisciplinary and diverse approach, bringing with

it philosophical, conceptual and theoretical contradictions. In the

corporate area there have been important contributions in recent

decades, however, the approach to social issues has been under

the bias of environmental and/or economic paradigms. Future

lines of research are proposed and management implications as

well as social implications are presented.

mico y social (Hutchins and Sutherland, 2008)

y es considerada una condición imprescindible

para el desarrollo integral de las organizacio-

nes, de las regiones o de una nación (Brundt-

land,1987; UN, 2015; UN, 2016); por tanto resul-

ta imperativo comprender las condiciones que

garantizan la sustentabilidad en sus tres dimen-

siones.

En las últimas décadas, la investigación acadé-

mica ha producido con notable inclinación a las

de la sustentabilidad (sustaincentrism) y se tien-

de a reducir la sustentabilidad a como exclusivo

de ambiental y/o lo económico.

Desde 1995 Smailes (1995), y Jones and

Tons, (1995), hicieron notar que los estudios

estaban centrados lo económico-ambiental y

hacen una crítica a la situación social precaria

que vivía el sector agrícola en la zona rural de

Autralia. Pero incluso en la actualidad no es

raro que muchos asocien sustentabilidad exclu-

muestra en su estudio sobre las diez principa-

les “ciudades sostenibles” en Estados Unidos

(2017); y el caso de la nueva Eco-ciudad Tianjin

en China, donde se construyen “paraísos sus-

tentables” pero a costa de la deshumanización

comunidataria 1 (Caprotti y Gong, 2017).

narayana y Harriss-White (2016), donde un sistema de intensicación de

arroz en la India trajo benecios ambientales y económicos a expensas de

la sostenibilidad social. Y los resultados del estudio de Bayulken y Hui-

metodológicas fueron basadas en Wacker (1998).

La mayor producción se concentra en la revista Sustainability, y le siguen la Journal of clear

production, Sustainable develoment y Urban studies, entre los estos títulos reúnen un 34.25% de

los artículos aquí analizados. Los demás manuscritos se distribuyen en proporción menor entres

los demás producciones (Gráca 1). Puede observarse que la sustentabilidad social es un tema

que ha sido retomado en diversas áreas e interesa a un amplio foro de revistas y enfoques.

Se mantuvo una escasa producción hasta que en 2011 tuvo un repunte, pero se puede armar

que la fase de producción más cuantiosa y constante no tiene más de media década. Los puntos

más álgidos de toda la línea del tiempo fueron en 2015 y en 2016 con un 38.3% del total de las

países desarrollados como Estados Unidos y Reino Unido con un 24% de las producciones. Por

otro lado las economías emergentes de India y China con un 15.7% de los estudios.

Gráca 3. Estudios por principales regiones

por otros trabajos es el presentado por McKenzie (2004) donde dene a la SS como “una condición

que mejora la calidad de vida dentro de las comunidades, y un proceso dentro de las comunidades

que puede lograr esa condición” (p.9). Dicha conceptualización ha sido retomada en los trabajos

Wolbring and Rybchinski (2013), Longoni and Cagliano (2015) y McMahon y Bhamra (2012). En la SS

urbana, ha existido menos diversidad de deniciones y un mayor número de autores con inuencia

importante. Destacan trabajos como el de Bramley y Power (2009) donde conceptualizan SS urbana

como “la equidad social y la sostenibilidad de una comunidad”. En este enfoque también destacan

los el concepto de Colantonio y Lane (2007) quienes la describen como “una condición y un proceso

que mejora la calidad de vida de una comunidad”. Así también la denición de Dempsey, Bramley,

Power y Brown (2011) quienes a su vez dan continuidad al concepto de Bramley.

A partir de la revisión

Autores como Eizenberg y Jabareen (2017) proponen un marco teórico integral que sirva para

explicar lo social en todos los espacios. Un segundo grupo ve como un problema el que se quiera

hacer una sola denición, aseveran que unicar un concepto y un marco teórico para todos los

casos sería deshumanizante e iría en contra de la esencia de lo social. Rogers et al. (2012) ponen

énfasis en que no se tendrá un bienestar integral si no se consideran las diferencias y bienes

subjetivos de las personas. Y en un tercer grupo se pueden ubicar a Missimer et al. (2017) quienes

sostienen que la realidad social no es totalmente estática ni totalmente subjetiva, que se trata de un

sistema adaptativo complejo y, por tanto, proponen un modelo teórico dónde rijan principios que

respondan a esa realidad: diversidad, aprendizaje, auto-organización, conanza y sentido común.

Y fuera de los tres grupos está Woodcraft (2012) que, desde una postura pragmática, sostiene

que se deben dejar los debates teóricos y abstractos para pasar a una investigación práctica y

funcional en pro la sostenibilidad social. Lo anterior ha dado por consecuencia que existan, al

menos, 40 autores con una denición distinta.

Total 107

Responsabilidad Social Corporarativa (RSC). Sin embargo, cada marco teórico tiene un paradigma y

una losofía para explicar el problema de lo social. La pregunta sería ¿el paradigma de la teoría nos

lleva al sentido original de una sociedad sostenible?. La teoría de Capital Social es principalmente

Algunos trabajos estudian lo social pero su n no es lo social en sí mismo sino lo económico,

toman lo social como un medio para un el económico. El problema con las teorías que nacen de lo

corporativo su n es corporativo y puede valerse de lo social como un n para el desempeño. Barnett

(2004), en su reexión, lo ve como una falacia de la globalización reduciendo la sustentabilidad a

eco-eciencia. Desde Hutchins y Sutherland (2088), se ha promovido la intención de promover

los estudios en los países emergentes, donde destacan los trabajos de Mani et al. (2016). Ellos

basan sus investigaciones en dos teorías principales, la RSC y la de los Stakeholders. El problema

inicial con la teoría la RSC es que, como punto de partida, ubica lo social en una parte exógena

de la empresa, en una opción moral donde puede haber ventajas corporativas. Como Hutchins y

Sutherland (2088) la mencionan en su trabajo, “un principio básico de la RSE es la realización de

un factor exégeno de lo corporativo. Vuelve a poner a lo social en un dilema más bien moral que

necesario. Ambas teorías, su nalidad tiene un n que está en función de los nancieron para la

rma, por tanto bajo éste enfoque, la empresas tomaría medidas ante lo social en la medida que

la “moral” traiga consigo alguna ventaja rentable.

En lo relativo a los diseños metodológicos, se observa que en la investigación sobre

sustentabilidad social existe una carga a las investigaciones de tipo empíricas con un 64%. La

investigación analítica se concentra en la subcategoría conceptual con 35%. La aportación en las

investigaciones analítica-matemática, analítica-estadística y empírica de diseño experimental es

prácticamente nula (Tabla 6).

A partir de la revisión con base a la tipología de Wacker (1998)